Clinical observation of Tiaogan Sanpi Decoction combined with domperidone in the treatment of functional dyspepsia
-
摘要: 目的 观察调肝散痞方治疗肝胃不和型功能性消化不良(FD)的临床疗效。方法 选取2022年6月—2023年2月门诊收治的60例符合肝胃不和型FD诊断的患者作为研究对象，随机分成治疗组和对照组，每组各30例。对照组予多潘立酮治疗，治疗组在对照组的治疗基础上加用调肝散痞方，疗程均为4周。记录患者治疗前后单项症状评分、中医证候总积分、功能性消化不良生存质量量表(FDDQL)积分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)积分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)积分变化以及治疗结束后的远期疗效。结果 治疗结束后总有效率治疗组为93.33%，对照组为73.33%，差异有统计学意义(P < 0.05)；治疗组各项症状评分均较治疗前降低(P < 0.05)，对照组除急躁易怒外，其余症状评分也均较治疗前降低(P < 0.05)，且治疗组降低更明显(P < 0.05)；治疗后2组患者FDDQL评分均较治疗前提高(P < 0.05)，且治疗组优于对照组(P < 0.05)；治疗组抑郁、焦虑程度均较治疗前明显改善(P < 0.05)，对照组均无改善(P>0.05)；治疗结束2个月后复发率治疗组为10.71%，对照组为40.91%，差异有统计学意义(P < 0.05)；2组患者治疗期间均未发生不良反应。结论 调肝散痞方治疗肝胃不和型FD疗效可观，可明显减轻患者临床症状，提高生存质量，改善抑郁、焦虑程度，安全性高，复发率小。Abstract: Objective To observe the clinical efficacy of Tiaogan Sanpi Decoction in the treatment of functional dyspepsia with liver-stomach disharmony.Methods From June 2022 to February 2023, 60 outpatients with FD of liver-stomach disharmony type were randomly divided into treatment group and control group, 30 cases in each group. The control group was treated with domperidone, and the treatment group was treated with Tiaogan Sanpi Decoction on the basis of the control group. The course of treatment was 4 weeks. The change of single symptom score, total score of TCM syndromes, functional dyspepsia quality of life scale(FDDQL) score, Hamilton depression scale(HAMD) score and Hamilton anxiety scale(HAMA) score before and after treatment and the long-term curative effect after treatment were recorded.Results After treatment, the total effective rate was 93.33% in the treatment group and 73.33% in the control group, the difference being significant(P < 0.05). The scores of symptoms in the treatment group were lower than those before treatment(P < 0.05). In addition to irritability, the scores of symptoms in the control group were also lower than those before treatment(P < 0.05), and the decrease in the treatment group was more obvious(P < 0.05). After treatment, the FDDQL scores of the two groups were higher than those before treatment(P < 0.05), and the treatment group was better than the control group(P < 0.05). The degree of depression and anxiety in the treatment group was significantly improved compared with that before treatment(P < 0.05), but there was no improvement in the control group(P>0.05). After 2 months of treatment, the recurrence rate was 10.71% in the treatment group and 40.91% in the control group, and the difference was statistically significant(P < 0.05). No adverse reactions occurred in the two groups during treatment.Conclusion Tiaogan Sanpi Decoction is effective in treating FD of liver-stomach disharmony type. It can significantly reduce the clinical symptoms, improve the quality of life, improve the degree of depression and anxiety, with high safety and low recurrence rate.
-
-
表 1 2组患者单项症状评分比较
分，M(P25，P75) 症状 治疗组(n=30) 对照组(n=30) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 胃脘痞满 6.00(4.00，6.00) 2.00(0，2.00)1) 6.00(4.00，6.00) 2.00(2.00，2.50)1)2) 上腹部疼痛 6.00(6.00，6.00) 2.00(0，2.00)1) 6.00(6.00，6.00) 2.00(2.00，2.50)1)2) 食后腹胀 6.00(5.50，6.00) 2.00(0，2.00)1) 6.00(6.00，6.00) 2.00(2.00，2.00)1)2) 早饱感 6.00(6.00，6.00) 2.00(0，2.00)1) 6.00(6.00，6.00) 2.00(2.00，2.50)1)2) 嗳气 3.00(3.00，3.00) 1.00(0，1.00)1) 3.00(3.00，3.00) 1.00(1.00，2.00)1)2) 烧心泛酸 3.00(3.00，3.00) 1.00(0，1.00)1) 3.00(3.00，3.00) 1.00(1.00，2.00)1)2) 口干口苦 3.00(2.00，3.00) 1.00(0，1.00)1) 3.00(2.75，3.00) 1.00(1.00，1.00)1)2) 急躁易怒 3.00(3.00，3.00) 1.00(0，1.00)1) 3.00(3.00，3.00) 3.00(3.00，3.00)2) 与同组治疗前比较，1)P < 0.05；与治疗组治疗后比较，2)P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者中医证候评分比较
分，M(P25，P75) 组别 治疗前 治疗后 治疗组(n=30) 34.00(32.00，35.00) 9.00(4.75，12.00)1) 对照组(n=30) 34.00(32.75，36.00) 14.00(10.00，24.00)1)2) 与同组治疗前比较，1)P < 0.05；与治疗组治疗后比较，2)P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者临床疗效比较
例 组别 痊愈 显效 有效 无效 总有效率/% 治疗组(n=30) 6 12 10 2 93.33 对照组(n=30) 0 8 14 8 73.331) 与治疗组比较，1)P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者FDDQL积分比较
分，X±S 组别 治疗前 治疗后 治疗组(n=30) 44.61±2.82 73.73±2.831) 对照组(n=30) 45.26±3.24 63.48±1.801)2) 与同组治疗前比较，1)P < 0.05；与治疗组治疗后比较，2)P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 治疗后抑郁程度比较
例 组别 正常 轻度抑郁 中度抑郁 重度抑郁 Z P 治疗组(n=30) -3.559 < 0.001 治疗前 9 16 5 0 治疗后 22 8 0 0 对照组(n=30) -0.972 0.331 治疗前 10 17 3 0 治疗后 12 18 0 0
下载: 导出CSV
表 6 治疗后焦虑程度比较
例 组别 正常 可能焦虑 焦虑 明显焦虑 严重焦虑 Z P 治疗组(n=30) -3.448 0.001 治疗前 8 11 10 1 0 治疗后 18 12 0 0 0 对照组(n=30) -1.504 0.133 治疗前 7 10 12 1 0 治疗后 7 18 5 0 0
下载: 导出CSV
-
[1] 吴柏瑶, 张法灿, 梁列新. 功能性消化不良的流行病学[J]. 胃肠病学和肝病学杂志, 2013, 22(1): 85-90. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WCBX201301031.htm
[2] 李军祥, 陈誩, 李岩. 功能性消化不良中西医结合诊疗共识意见(2017年)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2017, 25(12): 889-894. http://zxpw.cbpt.cnki.net/WKD2/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=0c4d022e-4f1d-44a9-9790-5ed530e5bb9e
[3] 《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目组, 张声生, 侯晓华. 中成药治疗功能性消化不良临床应用指南(2021年)[J]. 中国中西医结合杂志, 2022, 42(1): 5-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXJ202201001.htm
[4] Stanghellini V, Chan FK, Hasler WL, et al. Gastroduodenal Disorders[J]. Gastroenterology, 2016, 150(6): 1380-1392. doi: 10.1053/j.gastro.2016.02.011
[5] 杨春波, 劳绍贤, 危北海, 等. 胃肠疾病中医症状评分表(中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会, 2010, 苏州)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2011, 19(1): 66-68. http://zxpw.cbpt.cnki.net/WKD2/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=c9fa1988-19a6-455e-a272-32946abd69d9
[6] 吴旭, 潘洋. 基于网络药理学探讨左金丸治疗功能性消化不良作用机制[J]. 中国中医药图书情报杂志, 2023, 47(2): 19-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYTQ202302004.htm
[7] 张云, 高博, 许海军. 柴胡皂苷D基于PI3K/AKT/FoxO1调节神经炎症发挥抗抑郁作用[J]. 实用药物与临床, 2021, 24(5): 395-399. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYLC202105003.htm
[8] 牛峥, 马丽萍, 姚铁, 等. 旋覆花化学成分及药理作用研究进展[J]. 药物评价研究, 2022, 45(12): 2591-2601.
[9] 张恬, 聂克. 止呕中药防治化疗性恶心呕吐与其抗炎作用研究[J]. 山东中医杂志, 2018, 37(7): 611-614. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDZY201807023.htm
[10] 许爱华. 枳实、枳壳的应用及配伍规律研究[D]. 南京: 南京中医药大学, 2009.
[11] 仇莎. 枳实对脑梗塞大鼠胃肠Cajal细胞结构与功能变化的影响[D]. 山东中医药大学, 2014.
[12] 李宜川, 刘国玲, 张玉霞, 等. 白芍总苷对NAFLD大鼠肝脏NF-kB/p65蛋白表达及羟脯氨酸含量的影响[J]. 聊城大学学报(自然科学版), 2013, 26(4): 62-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TALK201304015.htm
[13] 夏荣双, 张芯, 胡霖霖. 赭石的效用演变探析[J]. 上海中医药杂志, 2020, 54(8): 49-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHZZ202008014.htm
[14] 杨欢, 杨滢霖, 程笑, 等. 黄芩提取物对脂多糖诱导BV2细胞炎症反应作用及机制探讨[J]. 中国药学杂志, 2018, 53(4): 268-272. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYX201804005.htm
[15] 刘勇永, 芦晔, 楚立, 等. 黄芩苷对抑郁症模型小鼠海马钙结合蛋白D28K表达的影响[J]. 中国新药与临床杂志, 2019, 38(2): 107-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYYL201902012.htm
[16] 田华, 闫平慧, 张锋利. 黄连素对Hp相关性大鼠胃黏膜炎症及ERK1/2表达的影响[J]. 西部中医药, 2019, 32(8): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSZY201908001.htm
[17] Shen P, Zhang Z, Zhu K, et al. Evodiamine prevents dextran sulfate sodium-induced murine experimental colitis via the regulation of NF-κB and NLRP3 inflammasome[J]. Biomed Pharmacother, 2019, 110: 786-795.
[18] 张晓娟, 左冬冬, 胡妮娜, 等. 厚朴的化学成分及药理作用研究进展[J]. 中医药信息, 2023, 40(2): 85-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYXN202302016.htm
[19] 史奇, 陈正君, 刘雪枫, 等. 党参治疗胃溃疡的作用机制研究进展[J]. 中草药, 2023, 54(7): 2338-2348. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZCYO202307031.htm
[20] 马方励, 沈雪梅, 时军. 党参多糖对实验动物胃肠道功能的影响[J]. 安徽医药, 2014, 18(9): 1626-1630. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHYY201409006.htm
[21] 谢瑞强, 王长福. 炙甘草化学成分和药理作用研究进展[J]. 中医药信息, 2023, 40(4): 84-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYXN202304014.htm
[22] 龚雪. 甘草三萜类化合物甘草酸通过免疫系统影响衰老的作用机制[D]. 石河子大学, 2022.
-