Retrospective study on the clinical efficacy of Jianpi Huayu Jiedu Decoction in the treatment of chronic atrophic gastritis
-
摘要: 目的 回顾性总结分析健脾化瘀解毒方(Jianpi Huayu Jiedu Decoction，SWF)对慢性萎缩性胃炎(chronic atrophic gastritis，CAG)的临床疗效，对比观察SWF与胃复春治疗CAG的疗效异同。方法 回顾性收集2017年10月—2023年12月在广东省第二中医院消化科门诊及住院的350例CAG患者的电子病历，分别随机选择符合标准的160例为治疗组(SWF)，70例为对照组(胃复春)，分析两组患者的萎缩、肠化和异型增生三大病理(分级、评分、疗效)情况、中医证候评分与疗效、临床疗效。结果 治疗后，治疗组患者的三大病理分级构成比、病理积分、病理积分差值、证侯评分和证侯评分差值均较对照组有显著改善(均P < 0.05)，且两组治疗后三大病理分级构成比、病理积分、病理积分差值均较治疗前有显著改善(均P < 0.01)，治疗组患者病理疗效、证侯疗效和临床疗效均优于对照组(均P < 0.01)，治疗后三大病理分级两组间的差异萎缩>肠化>异型增生；治疗组的病理疗效、证侯疗效、临床疗效总有效率分别为90.0%、91.9%、83.8%，高于对照组的64.3%、77.1%和48.6%(均P < 0.01)。结论 SWF可提高CAG患者的病理疗效、证候疗效和临床疗效，作用优于胃复春；治疗后SWF组CAG患者的病理疗效和证侯疗效总有效率相当。Abstract: Objective To retrospectively analyze the clinical effects of Jianpi Huayu Jiedu Decoction(SWF) in the treatment of chronic atrophic gastritis(CAG) patients, compared with Weifuchun.Methods A total of 350 patients with CAG treated with SWF and Weifuchun at the Guangdong Second Hospital of Traditional Chinese Medicine from October 2017 to December 2023 were enrolled in the study, from which 160 cases received SWF, and 70 cases treated with Weifuchun who met the criteria, were randomly selected retrospectively, and the grade, the score, and the efficacy of the three major pathologies[atrophy, intestinal metaplasia(IM) and dysplasia(Dys)], as well as the Traditional Chinese Medicine(TCM) symptom score and syndrome efficacy, clinical efficacy were evaluated between the two groups before and 6 months after treatment.Results The pathological grade, pathological score, pathological score difference, TCM syndrome score and TCM syndrome score difference of the patients in the SWF group all showed significant improvement compared with those in the Weifuchun group(P < 0.05), and all of the above therapeutic indicators were significantly improved after treatment compared with pre-treatment in both groups of patients(P < 0.01). The pathological efficacy, TCM syndrome efficacy and clinical efficacy of the patients in the SWF group were better than those in the Weifuchun group(P < 0.01); and the pathological grade differences between the two groups after treatment were atrophy>IM>Dys, the total effective rates of pathology, TCM syndrome and clinical efficacy were 90.0%, 91.9% and 83.8% in the SWF group, which were higher than those of the Weifuchun group(64.3%, 77.1% and 48.6% respectively).Conclusion SWF can improve the therapeutic effect of CAG, the pathological changes, TCM syndrome, clinical efficacy, and is better than Weifuchun, and the total pathologic and symptomatic rates were comparable in SWF-treated patients.
-
-
表 1 两组患者的临床资料比较
X ± S，例 组别 例数 年龄/岁 病程/月 性别 病理分期 R 男 女 萎缩 IM Dys 对照组 70 48.97±12.76 44.60±28.05 32 38 12 39 19 109.44 治疗组 160 48.59±11.68 43.71±50.54 83 77 16 96 48 118.15 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者治疗前后三大病理病变构成比比较
例 组别 例数 萎缩 IM Dys 无 轻 中 重 R 无 轻 中 重 R 无 轻 中 重 R 对照组 70 治疗前 0 52 13 5 121.27 12 38 13 7 116.94 48 18 3 1 116.36 治疗后 32 27 7 4 139.582) 23 27 12 8 136.662) 53 13 3 1 125.031) 治疗组 160 治疗前 0 132 14 14 112.98 21 100 32 7 114.87 112 37 11 0 115.12 治疗后 116 41 2 1 104.972)4) 79 68 13 0 106.242)4) 139 21 0 0 111.332)3) 与治疗前比较，1)P < 0.05，2)P < 0.01；与对照组比较，3)P < 0.05，4)P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 3 两组患者治疗前后病理积分及其差值比较
分，R(P25，P50，P75) 组别 例数 病理积分 治疗前 治疗后 差值 对照组 70 119.80(2.00，3.00，4.00) 147.39(1.00，2.00，3.00)1) 96.22(0.00，1.00，1.00)1) 治疗组 160 113.62(2.00，2.00，4.00) 101.55(0.00，1.00，2.00)1)2) 123.93(1.00，1.00，1.00)1)2) 与治疗前比较，1)P < 0.05；与对照组比较，2)P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 两组患者的病理疗效比较
例 组别 例数 病理疗效 R 总有效率% 痊愈 显效 有效 无效 对照组 70 0 7 38 25 137.1 64.3 治疗组 160 10 14 120 16 106.11) 90.01) 与对照组比较，1)P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 5 两组患者治疗前后证侯评分比较
分，R(P25，P50，P75) 组别 例数 证候积分 治疗前 治疗后 差值 对照组 70 110.66(8.00，12.00，13.00) 130.39(3.00，5.00，8.00) 91.61(3.00，5.00，7.00)3) 治疗组 160 117.62(9.25，12.00，13.00) 108.99(2.25，4.00，6.00)1) 125.95(5.00，7.00，8.00)2)3) 与对照组比较，1)P < 0.05，2)P < 0.01；与治疗前比较，3)P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 6 两组患者的证侯疗效比较
例 组别 例数 证侯疗效 R 总有效率% 临床痊愈 显效 有效 无效 对照组 70 0 2 32 36 101.0 77.1 治疗组 160 0 8 126 26 121.81) 91.91) 与对照组比较，1)P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 7 两组患者的临床疗效比较
例 组别 例数 临床疗效 R 总有效率% 治愈 显效 有效 无效 对照组 70 0 2 32 36 87.3 48.6 治疗组 160 0 8 126 26 127.81) 83.81) 与对照组比较，1)P < 0.01。
下载: 导出CSV
-
[1] 柯莹玲, 单兆伟. 辨证治疗慢性萎缩性胃炎癌前病变患者78例[J]. 上海中医药大学学报, 2005, 19(4): 18-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHZD200504007.htm
[2] 吴秀贞, 刘宗超, 覃向向, 等. 基于胃癌高发区人群筛查队列的不同胃黏膜病变进展为胃癌风险的前瞻性研究[J]. 中华流行病学杂志, 2022, 43(12): 1972-1978.
[3] 黄超原, 黄远程, 潘静琳, 等. 广东省名中医刘凤斌教授辨治慢性萎缩性胃炎经验探讨[J]. 时珍国医国药, 2018, 29(12): 3025-3028. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZGY201812074.htm
[4] 廖安. 生胃方治疗慢性萎缩性胃炎伴肠上皮化生临床研究[D]. 广州: 广州中医药大学, 2018.
[5] 王刚毅. 生胃方治疗慢性萎缩性胃炎临床疗效与主要药效学研究[D]. 广州: 广州中医药大学, 2015.
[6] 房静远, 杜奕奇, 刘文忠, 等. 中国慢性胃炎共识意见(2017年, 上海)[J]. 胃肠病学, 2017, 22(11): 670-687. doi: 10.3969/j.issn.1008-7125.2017.11.007
[7] 中华中医药学会脾胃病分会. 慢性萎缩性胃炎中医诊疗共识意见(2009, 深圳)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2010, 18(5): 345-349. doi: 10.3969/j.issn.1671-038X.2010.03.024
[8] 中华中医药学会脾胃病分会. 慢性胃炎中医诊疗专家共识意见[J]. 中华中医药杂志, 2017, 32(7): 3060-3064. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY202312106.htm
[9] 李军祥, 陈誩, 吕宾, 等. 慢性萎缩性胃炎中西医结合诊疗共识意见(2017年)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2018, 26(2): 121-131. https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_detail_thesis/02012106531703.html
[10] 中华医学会消化病学分会. 中国慢性胃炎共识意见(2012年, 上海)[J]. 中国医学前沿杂志: 电子版, 2013, 5(7): 44-55. https://xuewen.cnki.net/CCND-JFRB202406020014.html
[11] 刘兵, 钱小情, 李丽乐, 等. 半夏泻心汤治疗幽门螺杆菌阳性慢性萎缩性胃炎患者的疗效及G-17、PGI、PGII水平分析[J/OL]. 中华中医药学刊, 1-9[2024-02-28].
https://sso.gzlib.org.cn/interlibSSO/goto/75/+jmr9bmjh9mds/kcms/detail/21.1546.R.20240131.1838.034.html .[12] 郑筱萸. 中药新药临床研究指导原则(试行)[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2002: 125-129.
[13] Correa P. Human gastric carcinogenesis: a multistep and multifactorial process-First American Cancer Society Award Lecture on Cancer Epidemiology and Prevention[J]. Cancer Res, 1992, 52(24): 6735-6740.
[14] 史佳宁, 郝微微. 慢性萎缩性胃炎癌前病变中医治疗研究进展[J]. 辽宁中医药大学学报, 2015, 17(9): 95-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LZXB201509035.htm
[15] 崔一鸣, 黄凡, 陈璐, 等. 健脾通络汤治疗脾胃虚弱型慢性萎缩性胃炎临床疗效观察[J]. 中华中医药杂志, 2014, 29(7): 2376-2379. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201407089.htm
[16] 翟付平, 王力普, 李春蕾, 等. 李佃贵治疗慢性萎缩性胃炎伴异型增生的临床经验[J]. 江苏中医药, 2021, 53(5): 22-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSZY202105011.htm
[17] 曾娟. 加味生胃方对慢性萎缩性胃炎伴癌前病变的疗效及生活质量评价[D]. 广州: 广州中医药大学, 2017.
[18] 彭涛, 张慧, 杨一帆, 等. 黄芪治疗血管性痴呆药理机制研究进展[J]. 中国医药, 2024, 19(2): 297-302. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYG202402032.htm
[19] 吴娇, 仝芳超. 黄芪的化学成分、药理作用及临床应用[J]. 滨州医学院学报, 2024, 47(1): 68-75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BZYB202401014.htm
[20] 米红, 李燕舞, 王晓燕, 等. 黄芪总苷对脾虚大鼠胃黏膜保护机制探讨[J]. 中药药理与临床, 2012, 28(5): 61-62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYL201205022.htm
[21] Min C, Zhang C, Cao Y, et al. Rheological, textural, and water-immobilizing properties of mung bean starch and flaxseed protein composite gels as potential dysphagia food: the effect of astragalus polysaccharide[J]. Intern J Biol Macromol, 2023, 239: 124236.
[22] 王成志, 刘一帆, 张晓青, 等. 黄芪甲苷调控免疫细胞抗肿瘤作用机制研究进展[J/OL]. 中华中医药学刊, 1-13[2024-03-04].
https://sso.gzlib.org.cn/interlibSSO/goto/75/+jmr9bmjh9mds/kcms/detail/21.1546.R.20240227.0942.006.html .[23] Haghi A, Azimi H, Rahimi R. A comprehensive review on pharmacotherapeutics of three phytochemicals, curcumin, quercetin, and allicin, in the treatment of gastric cancer[J]. J Gastrointestinal Cancer, 2017, 48(4): 314-320.
[24] 董施秋, 闫晨苗, 高潇, 等. 白术化学成分及药理作用研究进展[J]. 哈尔滨医药, 2024, 44(1): 130-134. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBYY202401045.htm
[25] 祝金泉, 张焜和, 黄德强, 等. 白术对胃粘膜上皮细胞功能作用的实验研究[J]. 中国内镜杂志, 2003, 9(2): 21-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGNJ200302008.htm
[26] 李多, 杜三军, 于永强. 白术内酯Ⅰ对慢性萎缩性胃炎大鼠相关炎性因子的影响[J]. 解放军医药杂志, 2016, 28(8): 10-14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBGF201608003.htm
[27] 刘永姝, 李新, 韩梁, 等. "伤科要药"三七在骨伤与创伤中的研究进展[J]. 中草药, 2024, 55(5): 1738-1750. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZCYO202405022.htm
[28] 安凯, 郭沛然, 孙玉凤. 三七白及粉对大鼠脑出血致应激性溃疡的治疗作用及其机制研究[J]. 河北中医, 2024, 46(2): 301-305. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBZY202402029.htm
[29] 秦聪聪, 杜沁圆, 展照双, 等. 莪术挥发油化学成分及其药理作用研究[J]. 中国中医基础医学杂志, 2024, 30(1): 108-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJC202401024.htm
[30] 刘布鸣, 袁健童, 苏华, 等. 广西莪术成分、药效、分析和临床应用进展[J]. 广西科学, 2023, 30(6): 1037-1051. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXKK202306002.htm
[31] 杨慧, 童雨, 廖正根. 姜黄素治疗溃疡性结肠炎及其微纳米粒传递系统研究进展[J]. 中草药, 2023, 54(11): 3696-3705. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZCYO202311023.htm
[32] 黄岚, 陈碧莲, 罗镭. 白花蛇舌草的化学成分、药理作用及临床应用研究进展[J]. 中国药事, 2023, 37(12): 1451-1460. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYS202312016.htm
[33] 李香香, 王振, 杨星, 等. 半枝莲抗肿瘤的信号通路研究进展[J]. 中华中医药学刊, 2024, 42(4): 248-253. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYHS202404049.htm
[34] 方振峰, 曹晓琴, 陈中强, 等. 半枝莲抗肝癌活性部位的化学成分研究[J/OL]. 广西植物, 1-13[2024-03-05].
https://sso.gzlib.org.cn/interlibSSO/goto/75/+jmr9bmjh9mds/kcms/detail/45.1134.q.20231018.1800.005.html .[35] 杨必乾, 何昱洁, 何慧明, 等. 甘草中三萜皂苷类成分抗肿瘤及联合抗肿瘤机制研究进展[J]. 中医药导报, 2024, 30(1): 106-110, 116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZB202401022.htm
[36] 杨奕凡, 高雁, 刘亚男, 等. 甘草渣中活性成分的提取及其在动物生产中的应用[J]. 饲料研究, 2023, 46(23): 140-143. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLYJ202323026.htm
-
计量
- 文章访问数: 172
- 施引文献: 0