Clinical effect of integrated Traditional Chinese and Western Medicine on refractory reflux esophagitis and its influence on brain-gut peptide index
-
摘要: 目的 观察健脾疏肝汤联合雷贝拉唑治疗难治性反流性食管炎的临床疗效。方法 将2020年10月-2022年10月收治的难治性反流性食管炎患者随机分为对照组和研究组。对照组(43例)给予雷贝拉唑钠肠溶片(20 mg/次，1次/d)联合枸橼酸莫沙必利片(5 mg/次，3次/d)治疗，研究组(42例)给予健脾疏肝汤(200 mL/次，2次/d)联合雷贝拉唑钠肠溶片(20 mg/次，1次/d)治疗，均连续治疗8周。治疗前后分别观察两组患者的胃食管反流病-Q积分(gastroesophageal reflux disease，GERD-Q)、中医证候积分、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)评分、内镜下黏膜积分情况；检测两组患者血清中脑肠肽指标P物质(substance P，SP)、5-羟色胺(5-hydroxytryptamine，5-HT)、胆囊收缩素(cholecystokinin，CCK)、胃动素(motilin，MTL)、胃泌素(gastrain，GAS)的水平，并观察研究期间出现的不良反应，治疗结束后第12周对GERD-Q积分＜8分的患者进行随访，记录复发情况。结果 治疗后研究组GERD-Q积分(烧心、上腹疼痛、恶心、影响睡眠及总积分方面)、中医证候积分(胸骨后不适、胃脘胁肋痛、大便溏薄、咽部不适、抑郁或急躁易怒、胸闷喜太息、乏力体倦及总积分方面)、HAMA评分、内镜下黏膜积分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；研究组总有效率为90.5%，高于对照组的72.1%，差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后研究组的SP、MTL、GAS水平高于对照组，5-HT、CCK水平低于对照组，均差异有统计学意义(P＜0.01)；两组的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗结束后第12周进行随访，研究组的复发率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 健脾疏肝汤联合雷贝拉唑能够明显改善难治性反流性食管炎患者的临床症状，缓解焦虑状态，修复食管黏膜，可能与改善脑肠肽指标、促进食管动力、降低食管敏感性有关，且安全性良好，复发率低。Abstract: Objective To observe the clinical effect of Jianpi Shugan Decoction combined with Rabeprazole on refractory reflux esophagitis.Methods From October 2020 to October 2022, patients with refractory reflux esophagitis were randomly divided into control group and experimental group. The control group(43 cases) were given Rabeprazole Sodium Enteric-Coated tablets(20 mg, one time/day) and Mosapride Citrate tablets(five mg, three times/day), the test group(42 cases) were given Jianpi Shugan Decoction(200 mL, two times/day) and Rabeprazole Sodium Enteric-Coated tablets(20 mg, one time/day), all treated continuously for eight weeks. Before and after treatment, the levels of gastroesophageal reflux disease-Q(GERD-Q), Traditional Chinese Medicine(TCM) syndrome, Hamilton anxiety scale(HAMA) and endoscopic mucosal integral in the two groups were observed. Substance P(SP), 5-hydroxytryptamine(5-HT), cholecystokinin(CCK), motilin(MTL), and gastricin(GAS) in the serum of the two groups were observed. The adverse reactions were observed. The patients with GERD-Q scores less than eight were followed up 12 weeks after treatment, and the relapse was recorded.Results After treatment, GERD-Q score(heartburn, epigastric pain, nausea, affecting sleep and total score), TCM symptom score(retrosternal discomfort, epigastric hypochondriac pain, loose stool, throat discomfort, depression or impatience, chest distress, dyspnea, fatigue and total score), HAMA score and endoscopic mucosal score in the experimental group were lower than those in the control group. The total effective rate of the experimental group was 90.5% higher than that of the control group, and the difference was statistically significant(P < 0.05). After treatment, the levels of SP, MTL and GAS in the experimental group were higher than those in the control group, and the levels of 5-HT and CCK were lower than those in the control group, with statistical differences(P < 0.01). There was no statistical difference in the incidence of adverse reactions between the two groups(P > 0.05).Conclusion Jianpi Shugan Decoction combined with rabeprazole can obviously improve the clinical symptoms of patients with refractory reflux esophagitis, relieve anxiety and repair esophageal mucosa, which may be related to improving brain-gut peptide index, promoting esophageal motility and reducing esophageal sensitivity, with good safety and low recurrence rate.
-
-
表 1 两组患者治疗前后的GERD-Q积分比较
分，X±S 症状 治疗前 治疗后 对照组(n=43) 研究组(n=42) z P 对照组(n=43) 研究组(n=42) z P 烧心 2.72±0.54 2.69±0.56 0.127 0.899 1.35±0.781) 0.95±0.731)2) 2.282 ＜0.05 反酸 2.30±0.64 2.38±0.62 0.574 0.566 1.14±0.711) 1.00±0.771) 0.988 0.323 上腹疼痛 2.26±0.73 2.19±0.70 0.497 0.169 1.44±0.981) 0.93±0.951)2) 2.356 ＜0.05 恶心 2.16±1.07 2.12±1.01 0.318 0.750 1.35±0.151) 0.81±0.131)2) 2.613 ＜0.01 影响睡眠 2.44±0.91 2.50±0.74 0.082 0.934 1.86±0.921) 1.36±1.101)2) 2.175 ＜0.05 非处方药 1.47±1.20 1.55±1.04 0.300 0.764 0.60±0.881) 0.36±0.731) 1.535 0.125 总积分 13.35±2.20 13.43±2.38 0.160 0.873 7.74±2.601) 5.40±2.241)2) 4.437 ＜0.01 与本组治疗前比较，1)P＜0.05；与对照组治疗后比较，2)P＜0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者治疗前后的中医证候积分比较
分，X±S 症状 治疗前 治疗后 对照组(n=43) 研究组(n=42) z P 对照组(n=43) 研究组(n=42) z P 反酸烧心 4.19±1.56 4.38±1.61 0.600 0.548 2.09±1.311) 1.86±1.491) 0.785 0.433 胸骨后不适 2.98±1.87 2.62±1.68 0.820 0.412 1.81±1.561) 0.90±1.271)2) 2.782 ＜0.01 胃脘胁肋痛 2.79±2.19 2.81±2.26 0.032 0.975 1.72±1.721) 0.71±1.071)2) 2.764 ＜0.01 腹胀 3.72±2.12 3.14±2.30 1.168 0.243 1.91±1.691) 1.76±1.661) 0.397 0.691 大便溏薄 1.67±1.89 1.71±1.90 0.094 0.925 0.74±1.071) 0.29±0.701)2) 2.220 ＜0.05 咽部不适 1.81±1.14 1.86±1.20 0.208 0.836 1.02±1.061) 0.52±0.861)2) 2.376 ＜0.05 纳差 2.28±0.70 2.40±0.73 0.987 0.324 0.51±0.631) 0.33±0.611) 1.574 0.115 抑郁或急躁易怒 2.19±0.82 1.83±1.01 1.582 0.114 1.07±0.911) 0.60±0.731)2) 2.449 ＜0.05 胸闷喜太息 2.07±1.01 2.05±1.06 0.023 0.981 0.91±0.971) 0.38±0.661)2) 2.726 ＜0.01 肠鸣矢气 1.44±0.96 1.74±1.06 1.398 0.162 0.56±0.671) 0.36±0.621) 1.603 0.109 乏力体倦 2.79±0.41 2.55±0.70 1.700 0.089 1.51±1.031) 0.67±0.691)2) 3.855 ＜0.01 总积分 27.98±6.60 27.02±6.23 0.684 0.496 13.86±5.451) 8.38±3.941)2) 5.297 ＜0.01 与本组治疗前比较，1)P＜0.05；与对照组治疗后比较，2)P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 4 两组患者治疗前后的HAMA评分比较
分，X±S 组别 例数 治疗前 治疗后 对照组 43 16.28±3.97 13.26±3.471) 研究组 42 16.88±4.16 9.60±3.121)2) t 0.683 5.118 P 0.496 ＜0.01 与本组治疗前比较，1)P＜0.05；与对照组治疗后比较，2)P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 5 两组患者内镜下黏膜情况比较
例 分级 对照组(n=43) 研究组(n=42) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 正常 0 12 0 19 A级 17 22 19 19 B级 23 7 22 4 C级 3 2 1 0 D级 0 0 0 0
下载: 导出CSV
表 6 两组患者内镜下黏膜积分比较
分，X±S 组别 例数 治疗前 治疗后 对照组 43 1.67±0.61 0.98±0.801) 研究组 42 1.57±0.55 0.64±0.661)2) t 0.821 2.099 P 0.414 ＜0.05 与本组治疗前比较，1)P＜0.05；与对照组治疗后比较，2)P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 7 两组患者治疗前后血清学指标变化比较
X±S 血清学指标 治疗前 治疗后 对照组(n=43) 研究组(n=42) t P 对照组(n=43) 研究组(n=42) t P SP/(pg/mL) 62.91±5.02 61.95±8.62 0.622 0.536 78.30±14.211) 91.36±8.011)2) 5.234 ＜0.01 5-HT/(ng/mL) 101.65±13.72 98.74±15.51 0.918 0.361 69.72±14.431) 57.95±11.841)2) 4.104 ＜0.01 CCK/(pg/mL) 65.12±11.06 63.79±11.70 0.539 0.591 49.60±10.961) 34.50±8.771)2) 7.005 ＜0.01 MTL/(pg/mL) 167.72±15.63 172.50±13.78 1.494 0.139 214.16±13.291) 253.17±15.741)2) 12.352 ＜0.01 GAS/(pg/mL) 39.37±5.72 41.12±4.05 1.622 0.108 53.93±4.721) 66.38±6.651)2) 9.934 ＜0.01 与本组治疗前比较，1)P＜0.05；与对照组治疗后比较，2)P＜0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 唐秀丽, 宋宏宾, 金玉珠, 等. 活血化瘀法治疗难治性反流性食管炎50例临床观察[J]. 湖南中医杂志, 2022, 38(7): 5-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZO202207002.htm
[2] Niknam R, Lankarani KB, Moghadami M, et al. The association between Helicobacter pylori infection and erosive gastroesophageal reflux disease; a cross-sectional study[J]. BMC Infect Dis, 2022, 22(1): 267. doi: 10.1186/s12879-022-07278-6
[3] 徐阳, 唐艳萍. 难治性反流性食管炎的病因及诊治研究进展[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2020, 26(1): 183-186. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZX202001048.htm
[4] Rettura F, Bronzini F, Campigotto M, et al. Refractory gastroesophageal reflux disease: a management update[J]. Front Med(Lausanne), 2021, 8: 765061.
[5] 潘雯, 陈小红, 刘超, 等. 老年难治性反流性食管炎的胃镜分级及其影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(10): 2092-2095. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ202010026.htm
[6] 郝旭蕊. 蒲苓连夏方联合西药治疗难治性反流性食管炎的临床观察[D]. 石家庄: 河北中医学院, 2020.
[7] 李军祥, 陈誩, 李岩, 等. 胃食管反流病中西医结合诊疗共识意见(2017年)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2018, 26(3): 221-226, 232. http://zxpw.cbpt.cnki.net/WKD2/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=403a7ea4-2d59-48ed-9c12-94a411e512d2
[8] 中华医学会消化病学分会. 2020年中国胃食管反流病专家共识[J]. 中华消化杂志, 2020, 40(10): 649-663. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBYX202108002.htm
[9] 安丽, 解晓静, 李雅洁, 等. 和肝颗粒治疗肝郁脾虚型非糜烂性反流病疗效及对5-HT, VIP的影响[J]. 中国实验方剂学杂志, 2019, 25(12): 110-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSFX201912017.htm
[10] 侯永政, 宋岩, 刘响, 等. 阿戈美拉汀联合富马酸伏诺拉生治疗难治性胃食管反流病的疗效分析[J]. 国际消化病杂志, 2023, 43(1): 23-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWXH202301006.htm
[11] 李枭, 刘国华, 刘钜光, 等. 氟哌噻吨美利曲辛联合富马酸伏诺拉生治疗难治性反流性食管炎的临床效果[J]. 大医生, 2022, 7(22): 44-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DYIS202222015.htm
[12] 江国华, 黄静仪, 何玲玲, 等. 柴胡疏肝散对反流性食管炎大鼠食管黏膜损伤及5-HT信号通路的影响[J]. 中药药理与临床, 2022, 38(2): 13-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYL202202003.htm
[13] 李若明. 柴胡疏肝散联合雷贝拉唑治疗肝胃郁热型反流性食管炎患者的效果[J]. 中国民康医学, 2021, 33(8): 57-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZMYX202108023.htm
[14] 齐美欣, 苏婷, 姜文月, 等. 柴胡疏肝散有效部位对功能性消化不良大鼠胃肠动力的影响[J]. 中药药理与临床, 2019, 35(3): 15-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYL201903003.htm
[15] 李文艳, 马舒冰, 汪鑫, 等. 日本汉方六君子汤研究进展[J]. 中成药, 2020, 42(8): 2129-2132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZCYA202008030.htm
[16] 孙爽, 尚尔雨, 于新, 等. 六君子汤中陈皮对脾虚模型大鼠胃肠道调节的药效学研究[J]. 世界中医药, 2021, 16(23): 3503-3510, 3515. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJZA202123017.htm
[17] 徐健, 曾万祥, 王晓东, 等. 陈皮的化学成分与药理学作用研究进展[J]. 中国野生植物资源, 2022, 41(10): 72-76. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYSZ202210013.htm
[18] 王常瞵, 高冬梅, 高明周, 等. 柴胡疏肝散化学成分和药理作用研究进展及质量标志物的预测分析[J]. 中华中医药学刊, 2022, 40(11): 124-131. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYHS202211029.htm
[19] 张维霞, 苏萍, 赵爱军. 白术的炮制方法及其药理作用研究进展[J]. 中医药导报, 2022, 28(5): 110-115. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZB202205023.htm
[20] 王凤霞, 钱琪, 李葆林, 等. 香附化学成分和药理作用研究进展及质量标志物(Q-Marker)预测分析[J]. 中草药, 2022, 53(16): 5225-5234. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZCYO202216029.htm
[21] 边惠琴, 武晓玉, 夏鹏飞, 等. 党参的研究进展及质量标志物的预测分析[J]. 华西药学杂志, 2022, 37(3): 337-344. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXYO202203023.htm
[22] 叶青, 刘东升, 王兰霞, 等. 茯苓化学成分、药理作用及质量控制研究进展[J]. 中医药信息, 2023, 40(2): 75-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYXN202302014.htm
[23] 邵璐, 刘杨, 唐阿梅, 等. 茯苓甘草汤对功能性消化不良大鼠血清中胃动素、胃泌素及5-羟色胺的影响[J]. 贵阳中医学院学报, 2019, 41(5): 11-15. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYZX201905005.htm
[24] 史兴华. "见肝之病, 知肝传脾, 当先实脾"之脑-肠对话生物学机制研究[D]. 北京: 北京中医药大学, 2020.
[25] 周肸, 钱海华, 张丹, 等. 基于肠道菌群与脑肠轴的相互作用机理探讨中医脑肠学说[J]. 中华中医药学刊, 2020, 38(3): 119-122. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYHS202003033.htm
[26] 高维, 郭蓉娟, 于姚, 等. 从肝脾论治郁病源流初探[J]. 环球中医药, 2019, 12(12): 1787-1790. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HQZY201912005.htm
[27] 刘娅薇, 惠华英, 谭周进. 脑肠轴传输中的胃肠肽类激素[J]. 世界华人消化杂志, 2019, 27(16): 1007-1012. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXHB201916008.htm
[28] 孙叙敏, 张雅月, 尹璐. 柴胡疏肝散合旋覆代赭汤加减治疗伴焦虑、抑郁的胃食管反流病的临床疗效[J]. 中国实验方剂学杂志, 2021, 27(8): 88-93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSFX202108013.htm
[29] 张波, 郑建勇, 李世森, 等. 非植入性骶神经刺激对功能性便秘患者NOS、CCK表达及症状的近期影响[J]. 中国临床医学, 2022, 29(5): 837-842. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCYX202205017.htm
[30] 雷霞, 张耀平, 冯洁, 等. 一过性食管下括约肌松弛的影响因素[J]. 医学综述, 2022, 28(1): 100-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXZS202201018.htm
[31] 苏娟, 岳妍. 基于脑肠轴理论探讨调肝运脾法在功能性消化不良中的作用机制[J]. 湖南中医杂志, 2020, 36(10): 119-121. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZO202010056.htm
-