Clinical observation of Chaimai Decoction in the treatment of epigastric pain syndrome(liver-stomach disharmony syndrome)
-
摘要: 目的 观察柴麦汤对上腹痛综合征(肝胃不和证)患者的临床疗效。方法 选取2021年5月—2022年3月收治的84例上腹痛综合征患者为研究对象，随机分为研究组和对照组。研究组予柴麦汤治疗，对照组予雷贝拉唑治疗，疗程均为4周。分析两组患者的临床症状、中医证候总积分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、尼平消化不良指数生活质量量表评分的改善情况。结果 疗程结束后，研究组和对照组的临床症状总有效率分别为85.7%和62.5%，研究组优于对照组(P < 0.05)。研究组和对照组的中医证候总积分治疗前后均降低，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后研究组的HAMA评分、HAMD评分均低于治疗前，差异有统计学意义(P0.05)，对照组的HAMA评分、HAMD评分与治疗前比较均差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，研究组、对照组尼平消化不良指数生活质量量表评分均较治疗前改善，且研究组优于对照组(P < 0.05)。在停药4周后，研究组和对照组的复发率分别为16.7%和48.0%，研究组低于对照组(P < 0.05)。结论 柴麦汤能有效改善上腹痛综合征(肝胃不和证)患者的临床症状和中医证候总积分，且对于改善轻中度焦虑抑郁患者的不良情绪有较好的疗效，综合提高了患者的生活质量。Abstract: Objective To observe the clinical effect of Chaimai Decoction on epigastric pain syndrome(liver-stomach disharmony syndrome).Methods A randomized controlled trial was adopted in this study. Eighty-four patients admitted from May 2021 to March 2022, with epigastric pain syndrome were randomly divided into the experimental group and the control group. The experimental group was given Chaimai Decoction, and the control group was given Rabeprazole. The course of treatment was four weeks. Analyse the improvement of patients of two groups in clinical symptom, total Traditional Chinese Medicine(TCM) syndrome score, total Hamilton anxiety and depression scale score and Nepean dyspepsia life quality index scale score.Results The total effective rates of clinical symptoms after treatment in the experimental group and the control group were 85.7% and 62.5%, respectively, and the experimental group was superior to the control group(P < 0.05). TCM symptom scores of the experimental group and the control group were both decreased before and after treatment. The experimental group was lower to the control group and the differences were statistically significant(P < 0.05). The Hamilton anxiety scale(HAMA) and Hamilton depression scale(HAMD) scores of the experimental group after treatment were lower than those before treatment, and the difference was statistically significant(P < 0.05). There was no statistical significance in the HAMA and HAMD scores of the control group. Life quality total scores after treatment in the experimental group and the control group were both improved, and the experimental group was superior to the control group(P < 0.05). Four weeks after drug discontinuation, the recurrence rates of the experimental group and the control group were 16.7% and 48.0%, respectively. The recurrence rate of the experimental group was lower than that of the control group(P < 0.05).Conclusion Chaimai Decoction can effectively improve the clinical symptoms and TCM syndromes of patients with epigastric pain syndrome(liver-stomach disharmony syndrome), and has a good effect on the improvement of anxiety, depression and bad mood, and comprehensively improves the quality of life of patients.
-
-
表 1 治疗4周后两组患者的西医临床症状疗效比较
例 组别 例数 西医临床症状疗效 总有效率/% χ2 P 无效 有效 显效 痊愈 研究组 42 6 7 17 12 85.7 5.795 0.016 对照组 40 15 14 7 4 62.5 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者的中医证候总积分比较
分，M(Q1，Q3) 组别 例数 治疗2周 治疗4周 研究组 42 9.00(7.00，11.00) 2.00(3.50，5.25) 对照组 40 11.00(8.00，13.00) 9.00(6.00，11.00) Z -2.076 -5.517 P 0.038 < 0.001
下载: 导出CSV
表 3 两组患者治疗前后的HAMA评分比较
分，M(Q1，Q3) 组别 例数 治疗前 治疗4周后 Z P 研究组 42 12(6.75，14.00) 6.5(6.00，10.00) -4.977 < 0.001 对照组 40 13(7.00，14.00) 12(6.25，14.00) -1.224 0.221
下载: 导出CSV
表 4 两组患者治疗前后的焦虑程度比较
例 组别 例数 治疗前 治疗4周后 Z P 无 轻度 中度 无 轻度 中度 研究组 42 12 22 8 30 12 0 -4.564 < 0.001 对照组 40 11 20 9 13 19 8 -0.812 0.417
下载: 导出CSV
表 5 两组患者治疗前后的HAMD评分比较
分，M(Q1，Q3) 组别 例数 治疗前 治疗4周后 Z P 研究组 42 6(6.00，13.00) 6(5.00，6.00) -3.852 < 0.001 对照组 40 6(6.00，12.00) 6(6.00，12.00) -1.226 0.220
下载: 导出CSV
表 6 两组患者治疗前后的抑郁程度比较
例 组别 例数 治疗前 治疗4周后 Z P 无 轻度 中度 无 轻度 中度 研究组 42 23 16 3 34 8 0 -3.500 < 0.001 对照组 40 25 13 2 27 12 1 -1.000 0.317
下载: 导出CSV
表 7 两组患者治疗4周后的尼平消化不良指数生活质量量表评分比较
分，M(Q1，Q3) 项目 研究组 对照组 Z P 生活质量总评分 85.60(83.60，87.20) 75.20(70.60，77.60) -6.862 < 0.001 干扰领域 89.23(87.69，91.16) 86.92(81.54，90.39) -2.066 0.039 控制领域 82.86(77.14，85.71) 60.00(54.29，68.57) -6.983 < 0.001 食物领域 86.67(80.00，86.67) 73.33(60.00，78.33) -5.973 < 0.001 睡眠领域 80.00(70.00，80.00) 50.00(42.50，60.00) -7.868 < 0.001
下载: 导出CSV
表 8 研究组和对照组的复发率比较
例 组别 有效 复发 未复发 复发率/% χ2 P 研究组 36 6 30 16.7 6.964 0.008 对照组 25 12 13 48.0
下载: 导出CSV
-
[1] 李军祥, 陈誩, 李岩. 功能性消化不良中西医结合诊疗共识意见(2017年)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2017, 25(12): 889-894. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXPW201712001.htm
[2] Masuy I, van Oudenhove L, Tack J. Review article: treatment options for functional dyspepsia[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2019, 49(9): 1134-1172. doi: 10.1111/apt.15191
[3] 伍梅, 韩冬梅, 李雪云, 等. 在校大学生功能性胃肠疾病调查及影响因素分析[J]. 护理实践与研究, 2020, 17(2): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLSJ202002002.htm
[4] 刘阳, 姜巍, 李玉锋. 功能性消化不良的中西医研究进展[J]. 实用中医内科杂志, 2020, 34(9): 93-96. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYZY202009026.htm
[5] Ford AC, Mahadeva S, Carbone MF, et al. Functional dyspepsia[J]. Lancet, 2020, 396(10263): 1689-1702. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30469-4
[6] Zhang JQ, Wu HM, Wang X, et al. Efficacy of prebiotics and probiotics for functional dyspepsia: A systematic review and Meta-analysis[J]. Medicine(Baltimore), 2020, 99(7): e19107.
[7] 李小薇, 毛浩萍. 功能性消化不良的临床研究进展[J]. 中医药学报, 2022, 50(2): 82-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYXB202202017.htm
[8] Tack J, van den Houte K, Carbone F. The unfulfilled promise of prokinetics for functional dyspepsia/post-prandial distress syndrome[J]. Am J Gastroenterol, 2019, 114(2): 204-206. doi: 10.14309/ajg.0000000000000072
[9] Tan ND, Gwee KA, Tack J, et al. Herbal medicine in the treatment of functional gastrointestinal disorders: a systematic review with meta-analysis[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2020, 35(4): 544-556. doi: 10.1111/jgh.14905
[10] 方秀才. 罗马Ⅳ: 功能性胃肠病肠-脑互动异常(第2卷, 中文翻译版)[M]. 北京: 科学出版社, 2016: 558-560.
[11] 张声生, 赵鲁卿. 功能性消化不良中医诊疗专家共识意见(2017)[J]. 中华中医药杂志, 2017, 32(6): 2595-2598. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201706072.htm
[12] 高丽, 万崇华, 李晓梅. 慢性消化系统疾病生命质量测定量表研究概况[J]. 国外医学(社会医学分册), 2005, 22(4): 156-161. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWSY200504003.htm
[13] 任小军. 功能性消化不良不同亚型中医证型分布研究[D]. 乌鲁木齐: 新疆医科大学, 2020.
[14] 刘文杰. 功能性消化不良中医证型分布特点研究及刘华一教授辨治经验撷英[D]. 天津: 天津中医药大学, 2021.
[15] Li Y, Gong YY, Li YH, et al. Sleep disturbance and psychological distress are associated with functional dyspepsia based on Rome Ⅲ criteria[J]. BMC Psychiatry, 2018, 18(1): 133.
[16] 刘曦, 汪丽娜, 范亚慧, 等. 新冠疫情下大学生焦虑抑郁影响因素及其与生活方式的相关性研究[J]. 中国医学伦理学, 2021, 34(10): 1353-1358, 1363. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNLX202110021.htm
[17] 潘宁, 王艳娜, 张晋昕, 等. 新冠肺炎疫情期间医务人员抑郁焦虑情绪和失眠现况及其影响因素[J]. 环境与职业医学, 2021, 38(6): 624-630. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LDYX202106011.htm
[18] 陈启亮, 于清茜, 李灿东, 等. 柴胡疏肝散的历史沿革与现代药理作用[J]. 辽宁中医杂志, 2022, 49(4): 215-217. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNZY202204057.htm
[19] 韩海瑞, 赵玲玲, 林伟, 等. 柴胡疏肝散治疗功能性消化不良的药理学机制及临床应用研究进展[J]. 中国实用乡村医生杂志, 2022, 29(7): 27-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FACT202207011.htm
[20] 王中华, 赵安兰, 张畇玥, 等. 基于网络药理学和分子对接法探讨柴胡疏肝散治疗功能性消化不良的作用机制[J]. 现代药物与临床, 2021, 36(9): 1794-1806. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWZW202109004.htm
[21] 李莉, 贾庆玲, 王煜姣, 等. 柴胡疏肝散对功能性消化不良大鼠胃组织线粒体功能及线粒体自噬的影响[J]. 中国实验方剂学杂志, 2021, 27(23): 26-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSFX202123004.htm
[22] 孟盼, 朱青, 赵洪庆, 等. 甘麦大枣汤对慢性应激抑郁大鼠HPA轴及海马显微结构的影响[J]. 湖南中医药大学学报, 2017, 37(6): 581-585. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZX201706001.htm
[23] 徐铭悦, 王瑜, 赵妍, 等. 甘麦大枣汤对抑郁症模型大鼠前额叶和杏仁核中BDNF、SERT基因表达及血清5-HT水平的影响[J]. 上海中医药杂志, 2019, 53(3): 89-92, 99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHZZ201903027.htm
[24] 俞晓青, 包晓萍, 王青平, 等. 不同中医证型药膳干预在老年功能性消化不良患者中的应用价值[J]. 中华全科医学, 2019, 17(3): 483-486. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201903040.htm
[25] 黎瑩, 朱永苹. 功能性消化不良的中医药临床研究进展[J]. 广西中医药, 2019, 42(2): 60-62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXZY201902020.htm
-